Il ne s'agit pas ici de proposer une nouvelle interprétation du cas de l'Homme aux loups, une interprétation qui en constituerait la vérité ultime. A partir de l'observation de Freud, à partir de nombreux textes qui l'ont suivie, il s'agit plutôt de questionner les concepts dont nous nous servons chaque jour, ceux qui concernent les structures cliniques comme ceux qui sont relatifs à la direction de la cure. Que ce questionnement cependant ait ici une valeur singulière, c'est sans doute du à la personnalité de Serguei Constantinovitch Pankejeff, particulièrement représentative des difficultés ou des impasses du sujet moderne.

LE TRIMESTRE PSYCHANALYTIQUE 1997-N°1

Les embarras des psychanalystes devant le cas de l’homme aux loups

(Actes des journées de Nice des 7 et 8 décembre 1996)

SOMMAIRE

BLANC Elisabeth : La plainte de l’”homme aux loups”

RASSIAL Jean-Jacques : L’”homme aux loups”

CHEMAMA Roland : L’interprétation lacanienne

GORI Roland : À qui appartient la paternité de la construction ?

DAUDIN Michel : La névrose infantile dans une cure d’adulte

ANQUETIL Nicole : L’hallucination

TYSZLER Jean-Jacques : “L’hypocondrie de l’homme aux loups”

DAVID BOUEILH Marielle : De l’hallucination à l’objet cause du désir

DELVILLE France : Sergueï Pankejeff et la peinture

SCHNEIDER Monique : Le sexe du loup

MILBERT François : S.P. : un Russe sur le divan de Freud

VAN WIJNENDAELE Michèle : Que me contesicom(p)tes-tu là ?

LEBRUN Jean-Pierre : Dans l’après-loup

RINALDINI Jean-Louis : Psychanalyser : entre divan et cité

RUMEN Jean-Pierre : Thérèse

CAPPADORO Claude : L’”homme aux loups”

CASSINI  Daniel et  DURA-TEA Christine : Born to be wild

BOUDET-LEFORT Caroline : Le temps et la mémoire dans le cas de l’”homme aux loups”