Lacan disait de la psychanalyse qu’elle est intransmissible, et que « c’est bien ennuyeux que chaque psychanalyste soit forcé – puisqu’il faut bien qu’il y soit forcé – de réinventer la psychanalyse (…) d’après ce qu’il a réussi à retirer du fait d’avoir été un temps psychanalysant».
Comment entendons-nous ce : «Il faut bien qu’il y soit forcé » ? Peut-être parce que la psychanalyse, qui ne fait pas un système d’énoncés, n’a jamais été entièrement soluble dans le savoir ? Ou pour le dire autrement, il n’y a pas de mariage heureux, ni de mariage tout court, entre le savoir et la vérité ? Est-ce d’ailleurs ce qu’on lui reproche aujourd’hui ?
Contrairement à la transmission scientifique, ce n’est pas de la reproductibilité d’une expérimentation que doit répondre le psychanalyste quand il s’engage dans une cure, mais de l’objet qui a causé sa propre division, à partir de laquelle seulement il peut conduire l’expérience de la cure et ouvrir à la dimension de l’inconscient.
Nous souhaitons lors de ces journées mettre ces questions au travail et réinterroger ce qui est requis de la technique analytique, dans la pluralité des pratiques où s’engage aujourd’hui le désir de l’analyste, afin qu’il y ait du psychanalyste.
L’intégralité des interventions des journées sera publiée prochainement dans le Bulletin freudien.
En attendant, vous trouverez ci-dessous les interventions de Thierry Roth et Anne Malfait
