Il nous manque un Voltaire pour parler de la justice de France.

Un grand principe de notre droit, exprimé en latin de majesté dit : "Nemo auditur propriam turpitudinem allegans". En langue vulgaire : nul ne sera entendu par les juges s’il se fonde sur sa propre turpitude.

Emmanuel Poncet, journaliste, et Serge July, comme directeur de publication ont été condamnés à une jolie somme (5 000 et 30 000 euros) envers le juge Burgaud, pour injure (voir Le Monde du 4 avril 2007). Celui-ci empoche alors que l’Etat a déboursé pour les victimes. Magnifique. On entend Voltaire ricaner. Et le Président de la République qui reçut les victimes, il a l’air de quoi ? Et les journalistes qui, à Outreau, ont fini par bien faire leur métier ?

Qu’ils sachent que le mot turpitude est à rajeunir et qu’il s’agit de jouissance. Qui ou quoi pousse le juge à jouir ?

Quant à l’injure, le journal aurait comparé le petit juge à Eichmann. Ils exagèrent manifestement. Messieurs Poncet et July comprendront aisément qu’Eichmann, à sa décharge avait obéi aux ordres de ses supérieurs alors que le juge Burgaud a tout fait tout seul comme un grand. Ceux qui auraient pu ou dû le contrôler dormaient, conformément au principe de plaisir. Monsieur Poncet et monsieur July savent que les nazis tortionnaires ne devaient prendre aucun plaisir à leur travail. C’est donc qu’il devaient en jouir. Question de rendement.

Alors question. L’adage latin ne voudrait-il pas dire le contraire de ce qu’il dit ? Que la turpitude protège le juge et dans ce cas précis, des mauvais journalistes ?

Dès lors il s’avère délicat sinon impossible de réformer la justice. Une poche de jouissance, si modeste soit-elle, infectera le système. Il a fallu beaucoup de ténacité aux parties civiles pour obtenir une condamnation maigrelette de monsieur Papon.

À l’époque de Voltaire, toute justice émanait du Roi. Aujourd’hui elle est rendue au nom du Peuple Français. Voltaire serait-il partisan que le Peuple élise ses magistrats ? Le système serait toujours bon et ce serait le juge qui serait susceptible d’être mauvais, contrairement à ce qui se dit actuellement sur l’institution administrative et judiciaire. Un juge pourrait être remercié par le Peuple. L’ennui, cela ferait du juge une sorte d’intermittant du spectacle. Il serait au chômage. Mais cela augmenterait encore plus le chômage.