J’ai rencontré Antonio Carlos dans les années 1980 quand j’ai commencé mes études de Lacan. À l’époque, cette introduction était déjà marquée par des coupures. L’un avec l’anthropologie clinique à travers laquelle je cherchais un abri contre l’impérialisme kleinien, et l’autre avec un analyste qui avait été une source d’inspiration pour une clinique du lien social, mais qui n’a pas radicalisé l’apport lacanien à l’œuvre de Freud. La rencontre avec Antonio a été concomitante avec la rencontre avec une autre transmission de Lacan, également forte et tranchante, mais déjà structurée comme un enseignement d’école. La position d’Antonio a toujours été que chacun devrait avoir sa propre expérience de lecture des séminaires et des écrits, et qu’il devrait la partager avec ses pairs. Son pari était que l’énonciation de Lacan serait transmise de l’intérieur de la lecture que chacun se proposait de faire. Cette position m’a été transmise dans l’analyse et non dans les groupes d’étude qu’il avait à l’époque. Cette position a été le début d’un lien de travail avec d’autres collègues, dont plusieurs de l’ALI, et a été décisif pour la fondation du Tempo Freudiano. C’était un temps inaugural d’une coopération féconde dont il s’occupait avec soin, de sa place. Un souci si grand qu’il est devenu démesuré. Et toute hybris est disruptive.

Malgré les effets perturbateurs, ceux-ci n’ont pas effacé cette position fondamentale qu’il a pu garantir pour beaucoup pendant longtemps, à savoir que la psychanalyse à partir de Lacan est une radicalité unique dans l’humanité. Et cela ne prend forme dans la culture qu’à travers des actes.

Eduardo de Carvalho Rocha