A.L.I.

=> Consulter les dates des réunions préparatoires au Séminaire d'été

***

Argument

R.S.I., le nœud borroméen, opère une rupture radicale dans l'enseignement de Lacan. Loin de se refermer en un système, avec le nœud borroméen, cet enseignement subit une remarquable refonte.

Sous le coup de la trouvaille du nœud, Lacan remet en question, avec enthousiasme, non seulement la théorie de Freud : réalité psychique, complexe d'Œdipe, modèle du sac de la seconde topique, mais aussi sa propre théorie : privilège du Symbolique, place centrale du Nom-du-Père et du Phallus. Se faisant lui-même dupe du Réel qu'il vient de découvrir avec le nœud, il en explore pas à pas les conséquences : effets du coinçage et du serrage plutôt que de la coupure, place centrale de l'objet a, situation hors corps de jouissance phallique, hors langage de la jouissance de l'Autre, à entendre comme un génitif objectif, hors Réel du sens qui résulte du recouvrement du Symbolique et de l'Imaginaire. Lacan situe dans le nœud la triade freudienne : inhibition, symptômes, angoisse, d'une façon particulièrement éclairante, chacun des trois étant l'effet de l'intrusion d'une dimension dans une autre. 

Il insiste pour que l'on ne prenne pas le nœud pour un modèle du Réel, il s'agit en effet du Réel lui-même. C'est « une écriture réelle ». Les trois « dit-mansions » du nœud sont rapportées à la consistance, au trou, à l'ex-sistence, elles-mêmes présentes dans chacun des ronds.

R.S.I. ne se borne pas à une exploration formelle du nœud borroméen, il fourmille d'indications cliniques qui en sont la conséquence, de formules percutantes à en faire notre « usage ».

La considération de la topologie du nœud devrait nous permettre de critiquer une pensée dominée par la géométrie du sac, c'est-à-dire par l'imaginaire du corps. Par exemple, dans la première leçon, Lacan nous dit que nous sommes conduits par cet imaginaire à penser que si un ensemble est inclus dans un autre ensemble, il serait nécessairement plus petit ‒ « imbécillité manifeste », nous dit-t-il, provoquant en nous la honte de notre propre débilité. Cet imaginaire du sac nous empêche ainsi de concevoir que si l'ensemble des nombres naturels est bien inclus dans l'ensemble des nombres rationnels, il n'est pas pour autant plus petit, puisque l'un et l'autre ont le cardinal de l'infini dénombrable.

Dans notre lecture critique de R.S.I., pourrons-nous suivre le conseil de Lacan de nous faire « dupe du nœud, d'en user bêtement » et d’en déduire toutes les conséquences ? ‒ tâche qui nous répugne forcément, si ce nœud est bien le refoulé primordial, le Réel même.

Voir les enseignements de préparation du Séminaire d'été