A.L.I.

Nous pensons à plat. La pensée dépend, en effet, de l'imaginaire du corps. Notre logique ordinaire se déploie sur une étendue plane. Or, la clinique psychanalytique rencontre un réel qui ne se plie pas à cette contrainte géométrique. La moindre formation de l'inconscient nous met en face du paradoxe d'un lieu à la fois extérieur et radicalement intime. Le lapsus qui s'introduit dans mon discours comme un corps étranger révèle mes pensées et mes désirs les plus secrets. La topologie permet à cette pensée plate d'accéder à d'autres agencements de la surface : tore, bouteille de Klein, plan projectif, qui rendent compte de ces paradoxes. 

Il y a chez Lacan l'indication que les différentes surfaces correspondent  à ce que l'on décrit classiquement comme « structures cliniques », et en donnent la raison. Un analyste se réclamant de Lacan se réfère nécessairement à la topologie soit explicitement, soit implicitement, puisque la topologie est un guide essentiel de son enseignement depuis un temps bien antérieur au Séminaire sur l'Identification, comme l'expression ancienne de « chaîne signifiante » en témoigne. Mais cette topologie d’avant l'avènement des nœuds privilégiait essentiellement la dimension du Symbolique, comme tissu de ces surfaces, ce qui n'a pas été sans conséquences dans la clinique et dans la direction de la cure. 

Avec le nœud borroméen, Lacan attendait-il sans doute quelque chose de nouveau de la psychanalyse. Non plus seulement de permettre la ronde des discours traditionnels, mais de rendre compte des nouveaux discours dominants : celui de la Science et celui du capitalisme, de leurs effets – cliniques entre autres – et réagir en conséquence. Dans le nœud, le Réel n'est plus l’impossible, mais une des dimensions au même titre que les autres. Lacan parle des « effets de sens réels » à attendre d’une interprétation, à côté de ceux imaginaires ou symboliques. Le Réel relève ainsi directement de la responsabilité du psychanalyste. La consistance de l'Imaginaire l’est autant que celle du Réel, l'analyste doit savoir en conséquence que ce qu'il tresse comme imaginaire n’ex-siste pas moins. 

Par la distinction des trois nominations, le nœud borroméen a permis à Lacan de définir le Sinthome comme nomination symbolique et d’énoncer que du Nom-du-Père, on puisse s’en passer.

Quels sont aujourd’hui les effets dans l’élaboration théorique et dans la pratique de cette topologie ? Que nous permet-elle d’inventer afin d’aborder de façon pertinente la nouvelle clinique ?

Les journées de l'an dernier sur « L’invention en topologie pour la clinique » se révélèrent prometteuses. Prenons le pari que cette année les promesses seront tenues.