A.L.I.

Qu'est ce que la passion du style sinon celle d'écrire l'impossible du rapport sexuel ? Le style est ce qui ne peut se traduire, de se tenir dans un réseau de signifiants à l'intersection de l'universel et d'un chiffrage singulier.

Le passage à l'acte qu'est l'écriture n'est-il possible que de vouloir saisir par un gribouillage l'infinitude des significations ?

Un peu fou cet écrivain qui prétend enfermer dans son style ce qui échappe au commun des mortels, tendu vers la production de ce sinthome par quoi se fait un nom. Un peu fou qui nous fait croire au Beau, à l'un.

"Songe, songe Céphise à cette nuit cruelle", qui fait croire au vers, au son, au songe, à une douleur une, tenue sur l'aigu du "i", à un ravissement "qui fut pour tout un peuple une nuit éternelle".

Le vers accorde le perfectif et l'imperfectif, le fini et la durée. le passé révolu se prolonge infiniment dans la suspension du "e" muet. L'écriture ravit, vous retire et vous rapporte à un moment de dépersonnalisation, votre mort soudain saisie dans le raptus où apparaît la brillance de l'objet. Quoi d'autre apparaît à "tout un peuple", sur fond de nuit, que ce trait où, identifié, le "je" s'efface.

"Nuit cruelle" inscrite par Jean Racine, enraciné de ce nom propre ayant perdu la signifiance commune, pour faire vibrer la lettre enclose dans chaque objet dérobé, faire perdurer ce reste en deux vers - ce qui choit quand le UN de la passion tombe. Qui incarne cette lettre absente de "tout bouquet" de l'objet qui nous embrase et dont le manque organise la chaîne signifiante ? Qui l'incarne mieux que celui qui a cherché à résoudre l'incomplétude de la langue dans la pratique absurde de l'écrit ?

Absurde, puisque ne se soutenant pas du semblant mais de la jouissance qui le produit - pur semblant donc qui fait toucher la matérialité d'un sens aussitôt surgi qu'aboli. Qui ne poursuit de sa haine cet Autre, capable de révéler en palimpseste le vide qui nous constitue et qu'une biffure - souligne ?