A.L.I.

Un article du Monde du 9 juillet dernier rapportait que « Le Conseil Constitutionnel défait la composition du tribunal pour enfant ». Les remarques de cet article ont suscité de ma part quelques réflexions diffusées sur le site, auxquelles Mr Pendanx, qui a l’expérience de ce domaine, a bien voulu apporter une réaction critique. Il soulignait notamment que là où je commentais la souplesse qu’offre le statut particulier du juge d’enfant, il dénonçait que celle-ci incite les juges à oublier leur responsabilité de sanctionner des actes et risque d’y substituer une compréhension de ceux-ci sous des justifications de psychologie. Cette réaction rapide et pertinente était associée à quelques malentendus dont nous nous sommes expliqués, Mr Pendanx et moi-même, dans des réponses qui nous ont permis de nous entendre et de tirer leçon de nos apports réciproques. Ces échanges illustrent assez bien les malentendus qui président à ce qui permet un travail partagé, méritent d’être publiés dans la suite de l’article initial et permettent aussi de lire le travail que Mr Pendanx a déjà pu élaborer dans ce domaine.

J.M. Forget

Septembre 2011