A.L.I.

Contrairement au désir, la jouissance se passe très bien de la participation du sujet : celui-ci n'est en rien tenu, pour jouir, d'assumer quelque chose de sa jouissance. Et c'est bien plutôt quand il est amené à interroger cette jouissance que le sujet peut accéder à son désir.

Il peut sembler curieux que notre propre jouissance se passe si facilement de nous. N'est-ce donc pas de nous qu'il s'agit au premier chef ? Si, mais c'est justement de cette implication et de notre responsabilité que nous pouvons nous croire soulagés, dès lors que nous laissons cette jouissance – notre corps – aller où sa nécessité la porte. Cela nous permet en effet de remettre à l'Autre – c'est-à-dire à telle ou telle figure que nous en imaginons : l'inconscient, Dieu, les parents, etc. – la charge de notre destin. Du même coup, nous pouvons entretenir à l'égard de cet Autre une plainte qui réassure notre Moi, et qui se renouvelle quasiment d'elle-même.

Ce dessaisissement du désir et de la responsabilité du sujet n'est pas toujours de règle, il est vrai, et ne l'a pas non plus toujours été. S'il semble devenu ordinaire et presque banal, c'est sans doute du fait de nécessités économiques qui s'imposent aujourd'hui au sujet d'une manière assez directe pour prendre une valeur impérative. Il y a bien à cet égard un impératif économique de jouissance adressé à chacun, qui rend facilement dérisoire – ridicule, ringard ou tout simplement incompréhensible – l'attention qu'un sujet peut porter à son désir. Cette attention suppose en effet que je veuille bien, pour en déchiffrer quelque chose, parler et agir depuis un lieu – le refoulement – systématiquement méconnu ou ignoré par l'impératif de la jouissance, lorsque cet impératif devient une injonction sociale. Que ce soit le cas actuellement peut expliquer en quoi la société contemporaine, contrairement à ce qui se dit parfois, n'est pas du tout particulièrement accueillante ni ouverte au désir et à ses manifestations subjectives.